Il Giornale MCE ha intervistato il Prof. Dario Crosetto di Dallas inventore dell'apparecchiatura diagnostica 3D-CBS, che può salvare una notevole percentuale di malati di tumore .

Intervista con Dario Crosetto, 52 anni, di Monasterolo di Savignano, in provincia di Cuneo. Da 13 anni vive e lavora a Dallas, in Texas, come ricercatore per la PET, acronimo che sta per Tomografia ad Emissione di Positroni. Da poco ha mandato alle stampe il libro "Come vincere il cancro" disponibile presso la Clavilux Edizioni e gratuitamente in forma elettronica sul sito web www.3d-compunting.com .

Dottor Crosetto il suo libro porta un sottotitolo provocatorio che è "Già da alcuni anni sarebbe stato possibile ridurre annualmente i decessi per cancro di 100.000 unità negli USA e di 150.000 in Europa". Sorge spontanea la domanda: perché non è stato possibile?

« Perchè si è puntato unicamente su dei palliativi e non si è affrontato il problema alla base. Sono tutti d'accordo nell'affermare che la diagnosi precoce sia lo strumento più efficace per ridurre la mortalità da cancro. Ad esempio, si parla di probabilità di cura del 98% per cancro al seno e del 90% per cancro alle ovaie e ai polmoni, se diagnosticati precocemente. Tuttavia, nei decenni scorsi, gli investimenti principali sono stati spesi nella ricerca di farmaci o in cambiamenti poco sostanziali delle tecniche diagnostiche mediche puntando soprattutto su piccoli miglioramenti incrementali, invece di finanziare la mia tecnologia innovativa, realizzabile nell'apparecchiatura 3D-CBS, che ha l'obiettivo di migliorare notevolmente l'efficienza (centinaia di volte), approssimandosi al limite teorico in un solo passo gigantesco. In poche parole, si ritarda e si ostacola la diagnosi precoce che sappiamo che funziona e che la mia innovazione migliorerebbe enormemente, mentre si preferisce continuare ad investire soprattutto in farmaci che sappiamo non funzionare nella maggior parte dei casi, come i dati confermano. Infatti non si è ridotta sostanzialmente la mortalità da cancro da mezzo secolo. Tuttavia i farmaci procurano un business fiorentissimo di miliardi di dollari annualmente contribuendo solo ad allungare di poco la vita del paziente. E' risaputo che non si è vicini alla scoperta di nuovi farmaci che riescano a curare un cancro diagnosticato in stadio avanzato, mentre sicuramente una diagnosi molto precoce, in grado di individuare le prime cellule cancerogene (come è possibile con la mia tecnologia), abbinata ai farmaci attuali e/o ad intervento chirurgico, si sa che funzionerebbe sicuramente, ma non si persegue».

In che cosa consiste la sua tecnologia innovativa?

«Consiste in un cambiamento rivoluzionario dell'uso della tecnologia ad emissione di

positroni per diagnosticare precocemente il cancro anzichè misurare la dimensione dei tumori già formati come avviene nelle PET attuali.

La tecnologia PET si basa sul principio che le cellule cancerogene si nutrono fino a 70 volte rispetto a quelle normali. Marcando le molecole del nutrimento con un isotopo radioattivo, o tracciante è possibile individuare la concentrazione anomala del nutrimento che indica la presenza di siti cancerogeni cosi come si potrebbe seguire ad esempio il percorso di autocarri dotati di trasmittente.

La mia tecnologia innovativa, realizzabile con il 3D-CBS, si può paragonare ad un occhio molto sensibile che guarda, vigila ed identifica, nell'intero corpo, la formazione di un seme di cancro prima che metta le radici (metastasi), cioè visualizza il cancro a livello di attività biologica, prima ancora che cambi la densità dei tessuti del corpo, … ancora prima che macchine ai raggi X o TAC possano visualizzarlo. Queste ultime misurano la differenza della densità dei tessuti; spesso però il cancro ha la stessa densità dei tessuti normali circostanti.

Una macchina che "guarda" il paziente con maggiore sensibilità come il 3D-CBS non potrà mai fargli del male, anzi, più è sensibile (= più fotoni catturati con precisione) e più si riduce la dose di radiazione che viene somministrata ai pazienti. Le attuali macchine PET non sono sufficientemente sensibili e non possono essere utilizzate sui pazienti apparentemente sani per via della eccessiva radiazione che deve essere loro somministrata. Usando il 3D-CBS la dose di radiazione sarà inferiore al punto di non pericolosità, rendendo possibile un esame preventivo annuale. In termini più tecnici, la mia tecnologia permette di catturare centinaia di volte più fotoni (o segnale emesso dal tracciante usato per il nutrimento alle cellule cancerogene) con maggior precisione, ad un costo inferiore per fotone catturato. Siccome le cellule cancerogene richiedono maggior nutrimento rispetto alle cellule normali, questo aumento in sensibilità dell'apparecchiatura permette di identificare siti di cellule cancerogene ad uno stadio molto precoce. Tale aumento notevole in efficienza è dovuto alle mie innovazioni nell'elettronica, nell'assemblaggio del rivelatore dei fotoni, negli algoritmi per il riconoscimento di questi in tempo reale. Le PET attuali sono limitate dall'assemblaggio del rivelatore che usa una tecnologia obsoleta, inventata da Casey e Nutt, che dovrebbe essere abbandonata; sono limitate nell'elettronica, nella tecnologia che non permette di catturare fotoni con grande angolo e nella lunghezza del rivelatore».

Perché la sua proposta di innovazione relativa alla tecnologia ad emissione è diventata una sorta di "odissea"?

«Perchè la mia proposta innovativa, pur essendo scientificamente valida e fattibile, presso le commissioni istituzionali a cui l'ho presentata non è stata esaminata approfonditamente e presa in considerazione, come dimostrano le risposte inconsistenti dal punto di vista scientifico e di quello relativo al beneficio per il paziente, che mi sono state fornite. Anzi mi hanno chiesto di modificare il mio approccio innovativo puntando su piccoli miglioramenti della vecchia tecnologia finalizzata a misurare le dimensioni del tumore, per incrementare ulteriormente il mercato delle PET attuali, che, dato il loro approccio limitativo nel miglioramento dell'efficienza, non potranno mai ridurre la mortalità da cancro».

Nel suo libro si legge che, tra gli altri, "è indirizzato a colui che ama ‘la vera ricerca scientifica' ". Perché questa precisazione? Esiste la ricerca scientifica falsa? Se si, mi

faccia degli esempi .

«Non sono l'unico ad affermarlo, anche il Direttore della Sanità Americana lo ha detto pubblicamente in più occasioni, distinguendo i promotori di mercato da coloro che esercitano l'oggettività della scienza, chiamando i primi promotori e non scienziati. Io, a differenza di Zerhouni, al fine di accelerare la realizzazione della "vera scienza" ed eliminare quella "non vera" indico i nomi di coloro che hanno fatto affermazioni non conformi a principi scientifici o ad obiettivi per migliorare la salute del paziente, come per esempio Michael Phelps che sostiene di aver inventato la PET, mentre esistono prove che altri ci avevano già pensato prima di lui. Allo stesso tempo, nessuno è riuscito a fornire un elenco di innovazioni nella PET da lui rivendicate che fossero a beneficio del paziente, mentre tutti sono a conoscenza dei milioni di dollari da lui incamerati che hanno costituito il suo beneficio personale. Quindi, secondo la definizione di Zerhouni, egli è da considerare un "promotore" e non uno scienziato. In sostanza, Phelps, come molti altri, si atteggiano a scienziati che promuovono la "vera scienza" mentre in realtà promuovono quella "non vera"».

Tra gli altri lei segnala anche che questo libro "è indirizzato alla persona intelligente, positiva, costruttiva, che ci troverà molte idee stimolanti, al punto che le verrà da domandarsi: ‘Come mai nessuno ci ha pensato prima?' ". Già, come mai Crosetto?

«Il fatto che nessuno ci abbia pensato ha dell'incredibile. Infatti lo può capire anche uno studente della scuola media leggendo da pagina 45 a pagina 55 del libro, dove riporto esempi concreti molto semplici. In modo particolare mi riferisco all'esempio delle precipitazioni dove chiaramente risulterebbe paradossale dedurre informazioni sulla quantità di pioggia caduta da una fotografia ad alta risoluzione. Eppure ci sono 3.000 PET (o PET/TAC) negli ospedali che pretendono che il medico individui il metabolismo anomalo attraverso una fotografia ad alta risoluzione. Il metabolismo è il consumo di nutrimento da parte delle cellule del corpo. L'informazione fornita al medico da puntini neri sullo schermo, ognuno dei quali relativo ad una molecola di nutrimento su 10.000 rilevabili, risulta imprecisa ed inesatta per i dati che a lui interessano. Non sarebbe più logico fornire al medico tutti i segnali del nutrimento alle cellule, non solo uno su 10.000 e contarli in un determinato tempo, allo stesso modo in cui il servizio metereologico indica in modo preciso la quantità di pioggia precipitata in un determinato tempo? » .

Quanti soldi ci vorranno affinché un paziente povero e malato di cancro possa usufruire della sua apparecchiatura?

«L'obiettivo è di offrire un esame annuale e sicuro dal costo contenuto, ad esempio di $400 euro, con un'apparecchiatura dal costo compreso tra i 3 a 4 milioni di euro. Tale esame, nel rispetto delle norme di sicurezza raccomandate dal Comitato Internazionale per la Protezione dalla Radiazione (ICRP), dovrà essere previsto annualmente per i pazienti asintomatici ad alto rischio e, a tempi maggiormente ravvicinati, per i pazienti già colpiti dal cancro, che a maggior ragione sono interessati a scoprire il più tempestivamente possibile il risveglio dell'attività cancerogena. Ho descritto la tecnologia in vari documenti ed articoli da anni, è tutto pronto, si può arrivare in fretta a realizzarla se molti, leggendo il libro, capiranno il quadro generale dei benefici, insieme agli ostacoli che ne ritardano l'attuazione ed uniranno i loro sforzi per rimuoverli».

fonte: Newsletter MCE AIFAVIN