IN PIEMONTE LA MAGISTRATURA POTREBBE ANNULLARE IL VOTO
In Piemonte il presidente Cota eletto con sospette truffe rischia l’annullamento, tutto dipende dalla Magistratura
Alcuni componenti di Giovane Italia affiliati a Pdl, Ieri mattina silenziosi sono entrati nel museo egizio di Torino, hanno fasciato come una mummia uno di loro, gli hanno messo sul viso una maschera con le sembianze di Mercedes Bresso e poi si sono messi a fare una sceneggiata vicino ad alcuni sarcofagi sulla«mummia che vuole tornare carica d’odio e vendetta.L’ex presidente della Regione Piemonte scuote la testa sconsolata ed ha detto:
Sono segnali molto gravi perché dicono che la legalità per loro è un optional. D’altronde, è stata così tutta la campagna elettorale, nessun rispetto per l’avversario e continuo tentativo di prevaricazione, con ogni mezzo.E’ attesa la sentenza del Tar sui ricorsi presentati per irregolarità commesse da alcune liste che hanno appoggiato Roberto Cota. E stasera il governatore leghista e i suoi sostenitori scenderanno in piazza. La fiaccolata è per «difendere il voto dei piemontesi», dice Roberto Cota, visto che voi «vi attaccate a dei cavilli.
Cavilli? Stiamo parlando di rispetto delle regole e di ripristino del principio di legalità. Capisco che per loro si tratta di semplici optional, ma la questione è piuttosto seria.E il voto dei piemontesi? Lex Presidente del Piemonte asserisce: siamo noi che lo difendiamo veramente perché non si possono sottrarre dei voti in qualsiasi modo, anche con l’inganno. I ricorsi che sono stati presentati riguardano la lista dei Verdi-Verdi, quella costruita dall’ex capogruppo dell’Udc che ha utilizzato abusivamente la sua posizione pur essendo stato espulso dal partito per evitare di raccogliere le firme, quella cosiddetta dei consumatori, che di nuovo non ha raccolto le firme necessarie per la presentazione pur non essendo la lista che la volta precedente aveva raccolto i voti sufficienti per essere esonerata da questo obbligo. E poi c’è il ricorso più significativo, perché riguarda sia il piano amministrativo che quello penale.Quello contro la lista “Pensionati per Cota” di Roberto Giovine?Già, personaggio conosciuto perché anche l’altra volta aveva fatto lo stesso. La Magistratura ha accertato che le firme di 18 dei 19 candidati della lista “Pensionati per Cota” sono false. Una vera e propria truffa. E i voti sottratti con l’inganno, per quanto riguarda queste liste contro cui abbiamo fatto ricorso, sono circa 80 mila. Ventisette mila solo quelli raccolti da questi fantomatici pensionati. Allora, altro che cavilli, stiamo parlando di questioni molto serie. E se si considera che l’unico precedente di ricorso al Tar per un voto regionale è quello che fece il centrodestra in Molise nel 2001, se si considera che Giovanni Di Stasi allora venne mandato a casa perché una decina di firme di presentazione delle liste erano irregolari, sarebbe bene che tutti rispettino chi ritiene oggi di essere stato leso nei propri interessi e aspettino con calma il giudizio dei magistrati.
Prevede un giudizio a lei favorevole da parte del Tar?Sono abbastanza ottimista, ma è una questione di una tale delicatezza che ora bisogna soltanto attendere tranquilli la sentenza. L’unico che sembra sicuro di perdere in questo momento è Cota, visto che fa questa manifestazione.È questo secondo lei il motivo della fiaccolata?Mi sembra non ci siano dubbi che si tratti di un modo per intimidire la Magistratura. Perché, altrimenti, contro chi sarebbe questa manifestazione? Contro quanti, come l’Udc o i Verdi, hanno ritenuto lesi i loro interessi? Nondirei, anche Cota prima del voto ha fatto ricorso contro liste che riteneva lesive nei suoi confronti. È evidente che questa fiaccolata sia contro i Magistrati.Come a dire, non provate ad annullare le elezioni.E il fatto che lo stesso Cota partecipi come lo giudica?Un’aggravante. Accusava me di farne una questione personale e ora scende in piazza. Posso anche capire che i suoi sostenitori si agitino, ma che lui manifesti mi sembra molto grave. Quando sono partiti i ricorsi anche nello stesso Pd c’è stato chi le ha contestato di farne una questione personale...
Sì, ma mi pare che adesso tutti si siano resi conto che non era una mia fissazione, che c’erano elementi molto solidi, e quindi mi pare che quella critica sia rimasta per strada da sola. Qualcuno, sul momento, ha pensato che io fossi particolarmente irritata per non aver vinto. Lo ero, figuriamoci, ma che c’entra? Lo vogliamo difendere o no il principio di legalità? Difendiamo o no il rispetto delle regole? Non c’è alcun dubbio che quelle che abbiamo sollevato fossero questioni fondate. Se poi sono così fondate da annullare le elezioni o no lo decideranno i Magistrati, tocca a loro chiarire cosa è accaduto e decidere la sanzione. Quello che appare però già evidente è che non eravamo totalmente sconclusionati quando abbiamo denunciato che erano state commesse delle irregolarità. E se la Magistratura dovesse annullare il voto e ci fossero nuove elezioni? Dà per scontato che sarà lei il candidato del centrosinistra? Non do per scontato nulla. Ricordo che abbiamo perso per novemila voti, avendo rimontato dieci punti, visto che alle europee di neanche un anno prima di tanto eravamo sotto. Ed è evidente che il candidato che è stato danneggiato da queste irregolarità sono io. Tuttavia è altrettanto evidente che la questione la dovremo valutare tutti insieme. C’è una coalizione, io ne ero soltanto il capo, non il padrone.
Quindi non si metterà di traverso se il centrosinistra dovesse puntare su un altro candidato? Già è comparso qualche articolo che dà Sergio Chiamparino come il favorito...
Prima di tutto aspettiamo la sentenza del Tar. Non è il caso di discutere ora del candidato. L’annullamento di un’elezione può avere effetti dirompenti. E allora ripeto, aspettiamo tranquilli e poi nel caso tutti insieme decideremo cosa fare.

fonte: http://www.danieletrasatti.it/avm/mce-aifavin/news.php#1