Reflexiones del Comandante en Jefe

LA INTERNACIONALIZACIÓN DEL GENOCIDIO

La reunión de Camp David acaba de concluir.  Todos escuchamos con interés la conferencia de prensa de los Presidentes de los Estados Unidos y Brasil, así como las noticias en torno a la reunión y las opiniones vertidas.

Enfrentado Bush a las demandas de su visitante brasileño sobre tarifas arancelarias y subsidios, que protegen y apoyan la producción norteamericana de etanol, no hizo en Camp David la más mínima concesión.

El presidente Lula atribuyó a esto el encarecimiento del maíz, que de acuerdo con sus palabras se había elevado en más de un 85 por ciento.

Ya antes, el periódico The Washington Post publicó el artículo de la máxima autoridad de Brasil, donde expuso la idea de convertir los alimentos en combustible.

No es mi intención lastimar a Brasil, ni mezclarme en asuntos relacionados con la política interna de ese gran país.  Fue precisamente en Río de Janeiro, sede de la Reunión Internacional sobre el Medio Ambiente, hace exactamente 15 años, donde denuncié con vehemencia, en un discurso de 7 minutos los peligros medioambientales que amenazaban la existencia de nuestra especie.  En aquella reunión estaba presente Bush padre como presidente de Estados Unidos, que en gesto de cortesía aplaudió aquellas palabras, igual que todos los demás presidentes.

Nadie en Camp David ha respondido a la cuestión fundamental.  ¿Dónde y quiénes van a suministrar los más de 500 millones de toneladas de maíz y otros cereales que Estados Unidos, Europa y los países ricos necesitan para producir la cantidad de galones de etanol que las grandes empresas norteamericanas y de otros países exigen como contrapartida de sus cuantiosas inversiones?  ¿Dónde y quiénes van a producir la soya, las semillas de girasol y colza, cuyos aceites esenciales esos mismos países ricos van a convertir en combustible?

Un número de países producen y exportan sus excedentes de alimentos.  El balance entre exportadores y consumidores era ya tenso, disparando los precios de los mismos.  En aras de la brevedad, no me queda otra alternativa que limitarme a señalar lo siguiente:

Los cinco principales productores de maíz, cebada, sorgo, centeno,  mijo y avena que Bush quiere convertir en materia prima para producir etanol, suministran al mercado mundial, según datos recientes, 679 millones de toneladas.  A su vez, los cinco principales consumidores, algunos de los cuales son también productores de estos granos, necesitan actualmente 604 millones de toneladas anuales.  El excedente disponible se reduce a menos de 80 millones de toneladas.

Este colosal derroche de cereales para producir combustible, sin incluir las semillas oleaginosas, sólo serviría para ahorrarles a los países ricos menos del 15 por ciento del consumo anual de sus voraces automóviles.

Bush en Camp David ha declarado su intención de aplicar esta fórmula a nivel mundial, lo cual no significa otra cosa que la internacionalización del genocidio.

El Presidente de Brasil, en su mensaje publicado por The Washington Post, víspera del encuentro en Camp David, afirmó que menos del uno por ciento de la  tierra cultivable brasileña se dedica a la caña para producir etanol.  Esa superficie es casi el triple que la que se empleaba en Cuba cuando se producían casi 10 millones de toneladas de azúcar, antes de la crisis de la URSS y del cambio climático.

Nuestro país lleva más tiempo produciendo y exportando azúcar, primero a base del trabajo de los esclavos, que llegaron a sumar más de 300 mil en los primeros años del siglo XIX y convirtieron la colonia española en el primer exportador del mundo.  Casi cien años después, a principios del siglo XX, en la república mediatizada, cuya independencia plena frustró la intervención norteamericana, sólo inmigrantes antillanos y cubanos analfabetos cargaban el peso del cultivo y el corte de la  caña.  La tragedia de nuestro pueblo era el llamado tiempo muerto, por el carácter cíclico de este cultivo.  Las tierras cañeras eran propiedad de empresas norteamericanas o de grandes terratenientes de origen cubano.  Hemos acumulado, por tanto, más experiencia que nadie sobre el efecto social de ese cultivo.

El pasado domingo primero de abril, la CNN informaba la opinión de especialistas brasileños, quienes afirman que muchas de las tierras dedicadas al cultivo de la  caña han sido adquiridas por norteamericanos y europeos ricos.

En mis reflexiones publicadas el 29 de marzo expliqué los efectos del cambio climático en Cuba, a lo que se añaden otras características tradicionales de nuestro clima.

En nuestra isla, pobre y lejos del consumismo, no habría siquiera personal suficiente para soportar los duros rigores del cultivo y la atención a los cañaverales en medio del calor, las lluvias, o las sequías crecientes.  Cuando azotan los ciclones, ni siquiera las máquinas más perfectas pueden cosechar las cañas acostadas y retorcidas.  Durante siglos no se acostumbraba a quemarlas, ni el suelo se compactaba bajo el peso de complejas máquinas y enormes camiones;  los fertilizantes nitrogenados, potásicos y fosfóricos, hoy costosísimos, ni siquiera existían, y los meses secos y húmedos se alternaban regularmente.  En la agricultura moderna no hay rendimientos elevados posibles sin rotación de cultivos.

La Agencia Francesa de Prensa transmitió el domingo primero de abril informaciones preocupantes sobre el cambio climático, que expertos reunidos por Naciones Unidas consideran algo ya inevitable y de graves consecuencias en las próximas décadas.

“El cambio climático afectará al continente americano de forma importante, al generar más tormentas violentas y olas de calor, que en Latinoamérica provocarán sequías, con extinción de especies e incluso hambre, según el informe de la ONU que debe aprobarse la próxima semana en Bruselas.

“Al final del actual siglo, cada hemisferio sufrirá problemas de agua y, si los gobiernos no toman medidas, el aumento de temperaturas podría incrementar los riesgos de ‘mortalidad, contaminación, catástrofes naturales y enfermedades infecciosas’, advierte el Grupo Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC).

“En Latinoamérica, el calentamiento ya está derritiendo los glaciares de los Andes y amenaza al bosque del Amazonas, cuyo perímetro se puede ir convirtiendo en una sabana”, continúa afirmando el cable.

“A causa de la gran cantidad de población que vive cerca de las costas, Estados Unidos también se expone a fenómenos naturales extremos, como demostró el huracán Katrina el año 2005.” 

“Este es el segundo informe del IPCC de una serie de tres, que se abrió el pasado febrero con una primera diagnosis científica donde se establecía la certeza del cambio climático.”

“En esta segunda entrega de 1.400 páginas, en la que se analiza el cambio por sectores y regiones y del que la AFP ha obtenido una copia, se considera que, aunque se tomen medidas radicales para reducir las emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera, el aumento de temperaturas en todo el planeta en las próximas décadas ya es seguro”, concluye la información de la agencia francesa de noticias.

Como era de esperar, Dan Fisk, asesor de Seguridad Nacional para la región, declaró el propio día de la reunión de Camp David que “en la discusión de asuntos regionales, el tema de Cuba sería uno de ellos y no precisamente para abordar el tema del etanol ―sobre el cual el Presidente convaleciente Fidel Castro escribió un artículo el jueves― sino sobre el hambre que ha creado en el pueblo cubano”.

Por la necesidad de dar respuesta a este caballero, me veo en el deber de recordarle que el índice de mortalidad infantil en Cuba es menor que el de Estados Unidos.  Puede asegurarse que no existe ciudadano alguno sin asistencia médica gratuita.  Todo el mundo estudia y nadie carece de oferta de trabajo útil, a pesar de casi medio siglo de bloqueo económico y el intento de los gobiernos de los Estados Unidos de rendir por hambre y asfixia económica al pueblo cubano.

China jamás emplearía una sola tonelada de cereales o de leguminosas para producir etanol.  Se trata de una nación de economía próspera que bate récords de crecimiento, donde ningún ciudadano deja de recibir los ingresos necesarios para bienes esenciales de consumo, a pesar de que un 48 por ciento de su población, que supera los 1.300 millones de habitantes, trabaja en la agricultura.  Por el contrario, se ha propuesto hacer considerables ahorros de energía eliminando miles de fábricas que consumen cifras inaceptables de electricidad e hidrocarburos.  Muchos de los alimentos mencionados los importa desde cualquier rincón del mundo después de transportarlos miles de kilómetros.

Decenas y decenas de países no producen hidrocarburos y no pueden producir maíz y otros granos, ni semillas oleaginosas, porque el agua no les alcanza ni para cubrir sus necesidades más elementales.

En una reunión convocada en Buenos Aires por la Cámara de la Industria Aceitera y el Centro de Exportadores sobre la producción de etanol, el holandés Loek Boonekamp, director de Mercados y Comercio Agrícola de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE), declaró a la prensa que:

“Los gobiernos se entusiasmaron mucho;  deberían tener una mirada fría acerca de si debe haber apoyo tan robusto al etanol.

“La producción de etanol sólo es viable en Estados Unidos;  en ningún otro país, salvo que se apliquen subsidios.

“Esto no es maná del cielo y no nos tenemos que comprometer ciegamente”, prosigue el cable.

“Hoy los países desarrollados impulsan que los combustibles fósiles sean mezclados con biocombustibles en cerca del 5 por ciento y eso ya presiona los precios agrícolas.  Si ese corte se elevara a 10 por ciento, se necesitaría 30 por ciento de la  superficie sembrada en Estados Unidos y 50 por ciento de la de Europa.  Por eso pregunto si esto es sustentable.  El aumento de la demanda de cultivos para etanol producirá precios más altos e inestables.”

Las medidas proteccionistas se elevan hoy a 54 centavos por galón y los subsidios reales alcanzan cifras mucho más altas.

Aplicando la sencilla aritmética que aprendimos en el preuniversitario, se comprobaría que el simple cambio de los bombillos incandescentes por fluorescentes, como expresé en mi reflexión anterior, aportaría un ahorro de inversión y de recursos energéticos equivalente a millones de millones de dólares, sin utilizar una sola hectárea de tierra agrícola.

Mientras tanto, noticias públicas procedentes de Washington afirman textualmente a través de la  AP:

“La misteriosa desaparición de millones de abejas en todo Estados Unidos tiene a los apicultores al borde del ataque de nervios y preocupa incluso al Congreso, que debatirá este jueves la crítica situación de un insecto clave para el sector agrícola.

“Las primeras señales serias de este enigma surgieron poco después de las Navidades en el estado de la Florida, cuando los apicultores se encontraron con que las abejas se habían esfumado.

“Desde entonces, el síndrome que los expertos han bautizado como Problema del Colapso de las Colonias (CCD, por sus siglas en inglés),  ha mermado en un 25 por ciento los enjambres del país.

“Hemos perdido más de medio millón de colonias, con una población de alrededor de 50 mil abejas cada una, dijo Daniel Weaver, presidente de la  Federación Estadounidense de Apicultores, quien apuntó que el mal afecta a unos 30 de los 50 estados del país.  Lo curioso del fenómeno es que en muchos casos no se encuentran restos mortales.

“Los laboriosos insectos polinizan cultivos valorados entre 12 mil y 14 mil millones de dólares, según un estudio de la Universidad de Cornell.

“Los científicos barajan todo tipo de hipótesis, entre ellas la de que algún pesticida haya provocado daños neurológicos a las abejas y alterado su sentido de la orientación.  Otros culpan a la sequía, e incluso a las ondas de los teléfonos móviles, pero lo cierto es que nadie sabe a ciencia cierta cuál es el verdadero desencadenante.”

Lo peor puede estar por venir:  una nueva guerra para asegurar los suministros de gas y petróleo, que coloque la especie humana al borde del holocausto total.

Hay órganos de prensa rusos que, invocando fuentes de inteligencia, han informado que la guerra contra Irán viene siendo preparada en todos sus detalles desde hace más de tres años, el día en que el gobierno de Estados Unidos decidió ocupar totalmente Iraq, desatando una interminable y odiosa guerra civil.

Mientras tanto, el gobierno de Estados Unidos destina cientos de miles de millones al desarrollo de armas de tecnología altamente sofisticada, como las que utilizan sistemas microelectrónicos, o nuevas armas nucleares que podrían estar sobre los objetivos una hora después de recibir la orden.

Estados Unidos ignora olímpicamente que la opinión mundial está contra todo tipo de armas nucleares.

Demoler hasta la última fábrica iraní es una tarea técnica relativamente fácil para un poder como el de Estados Unidos.  Lo difícil puede venir después, si una nueva guerra se desata contra otra creencia musulmana que merece todo nuestro respeto, al igual que las demás religiones de los pueblos del Cercano, Mediano o Lejano Oriente, anteriores o posteriores al cristianismo.

El arresto de los soldados ingleses en aguas jurisdiccionales de Irán parece una provocación exactamente igual a la de los llamados “Hermanos al Rescate”, cuando violando las órdenes del presidente Clinton avanzaban sobre las aguas de nuestra jurisdicción y la acción defensiva de Cuba, absolutamente legítima, sirvió de pretexto al gobierno de Estados Unidos para promulgar la famosa Ley Helms-Burton, que viola la soberanía de otros países.  Poderosos medios  masivos de publicidad han sepultado en el olvido aquel episodio.  No son pocos los que atribuyen el precio del petróleo de casi 70 dólares por barril, alcanzado el lunes, a los temores de un ataque a Irán.  

¿De dónde sacarán los países pobres del Tercer Mundo los recursos mínimos para sobrevivir?

No exagero ni uso palabras desmesuradas, me atengo a los hechos.

Como puede observarse, son muchas las caras oscuras del poliedro.

3 de abril del 2007

Riflessioni  del Comandante in Capo

L’INTERNAZIONALIZZAZIONE DEL GENOCIDIO

Si è appena conclusa la riunione di Camp David. Abbiamo tutti ascoltato con interesse la conferenza stampa del Presidenti degli Stati Uniti e del Brasile, le notizie in merito alla riunione e le opinioni espresse.

A Camp David, affrontando i quesiti del suo ospite brasiliano sulle tariffe doganali ed i sussidi che proteggono ed appoggiano la produzione nordamericana d’etanolo, Bush non ha fatto la benché minima concessione.

Il presidente Lula aveva attribuito a questo il rincaro del mais che, a suo dire, era  aumentato d’oltre l’85%.

Già precedentemente, il quotidiano The Washington Post aveva pubblicato l’articolo della massima autorità brasiliana, in cui esponeva l’idea di trasformare gli alimenti in combustibile.

Non è mia intenzione offendere il Brasile, ne mischiarmi in questioni relative alla politica interna di quel grande paese. È stato proprio a Rio de Janeiro, sede della Conferenza Internazionale sull’Ambiente, esattamente 15 anni fa, dove denunciai con veemenza, con un discorso  di 7 minuti, i pericoli ambientali che minacciavano l’esistenza della nostra specie. In quella riunione era presente Bush padre, in veste di presidente degli Stati Uniti, che con un gesto di cortesia applaudì quelle parole, come tutti gli altri presenti.

Nessun a Camp David ha risposto alla questione fondamentale. Dove e chi fornirà gli oltre 500 milioni di tonnellate di mais e di altri cereali di cui hanno bisogno gli Stati Uniti, l’Europa ed i paesi ricchi per produrre la quantità di galloni d’etanolo che le grandi imprese nordamericane e di altri paesi esigono come contropartita dei loro cospicui investimenti? Dove e chi produrrà la soia, i semi di girasole e la colza, i cui oli essenziali quegli stessi paesi ricchi trasformeranno in combustibile?

Alcuni paesi producono ed esportano le loro eccedenze alimentari. Il bilancio tra esportatori e consumatori era già teso, con prezzi astronomici. In ossequio alla brevità, non mi rimane altra alternativa che segnalare quanto segue: i cinque principali produttori di mais, orzo, saggina, segale, miglio ed avena, che Bush vuole trasformare in materia prima per produrre etanolo, forniscono al mercato mondiale, in base a dati recenti, 679 milioni di tonnellate. Al contempo, i cinque principali consumatori, alcuni dei quali sono anche produttori di questi granaglie, hanno attualmente bisogno di 604 milioni di tonnellate annuali. L’eccedenza disponibile si riduce a meno di 80 milioni di tonnellate.

Questo colossale sperpero di cereali per produrre combustibile, senza comprendere i semi oleaginosi, servirebbe solo a far risparmiare ai paesi ricchi meno del 15% del consumo annuale delle loro voraci automobili.

A Camp David, Bush ha dichiarato la propria intenzione di applicare questa formula a livello mondiale, che non significa altro che l’internazionalizzazione del genocidio.

Il Presidente del Brasile, nel suo messaggio pubblicato dal Washington Post, alla vigilia dell’incontro di Camp David, ha affermato che meno dell’uno per cento della terra coltivabile brasiliana è destinata alla canna per produrre etanolo. Una superficie che è quasi il triplo di quella impiegata a Cuba quando si producevano circa 10 milioni di tonnellate di zucchero, prima delle crisi dell’URSS e del cambio climatico.

Il nostro paese produce ed esporta zucchero da molto tempo, prima con il lavoro degli schiavi, giunti alla cifra di 300 mila nei primi anni del XIX secolo e che trasformarono la colonia spagnola nel primo esportatore mondiale. Quasi cento anni dopo, al principio del XX secolo, durante la repubblica vassalla, la cui piena indipendenza fu frustrata dall’intervento nordamericano, solamente immigranti delle Antille o cubani analfabeti sopportavano il peso della coltivazione e del taglio della canna. La tragedia del nostro popolo era il cosiddetto tempo morto, per il carattere ciclico di questa coltivazione. Le piantagioni di canna da zucchero erano proprietà d’imprese nordamericane o di grandi latifondisti d’origine cubana. Abbiamo accumulato, per tanto, più esperienza di nessun altro sull’effetto sociale di quella coltivazione.

Domenica scorsa, primo aprile, la CNN riferiva l’opinione di specialisti brasiliani che affermavano che molte delle terre destinate alla coltivazione della canna sono state acquistate da ricchi nordamericani ed europei.

Nelle mie riflessioni pubblicate il 29 marzo ho spiegato gli effetti del cambio climatico a Cuba, a cui s’aggiungono altre caratteristiche tipiche del nostro clima.

Nella nostra isola, povera e lontana dal consumismo, non ci sarebbe nemmeno il personale sufficiente per sopportare i rigori della coltivazione e della cura dei campi di canna, col caldo, le piogge o le crescenti siccità. Quando colpiscono i cicloni, nemmeno le macchine più perfette possono raccogliere le canne distese e ritorte. Per secoli non era abitudine bruciarle, né il suolo si compattava con il peso di complesse macchine ed enormi camion; i fertilizzanti azotati,  potassici e fosforici, oggi costosissimi, non esistevano nemmeno, ed i mesi secchi ed umidi s’alternavano regolarmente. Nell’agricoltura moderna non esiste la possibilità di rese elevate senza la rotazione delle coltivazioni.

L’agenzia di stampa francese AFP ha trasmesso domenica primo aprile delle preoccupanti informazioni sul cambio climatico che esperti convocati dalle Nazioni Unite considerano già come qualcosa d’inevitabile e con grave conseguenze nelle prossimi decenni.

In base al rapporto dell’ONU che dovrà essere approvato a prossima settimana a Bruxelles: “Il cambio climatico colpirà il continente americano in maniera rilevante, generando un numero maggiore di tormente violente ed onde di calore, provocando siccità in America Latina, con estinzione di specie e persino carestie.

“Alla termine di questo secolo, se i governi non prendono delle contromisure, ogni emisfero soffrirà problemi dovuti alla mancanza d’acqua, e l’aumento delle temperature potrà incrementare i rischi di “mortalità, contaminazione, catastrofi naturali e malattie infettive”, avverte il Gruppo Intergovernativo sul Cambio Climatico (IPCC).

“In America Latina, l’aumento della temperatura  sta già sciogliendo i ghiacciai delle Ande e minaccia la foresta amazzonica, il cui perimetro si potrebbe trasformare in una savana”, prosegue l’agenzia.

“A causa della grande quantità di persone che vivono vicino alla costa, anche gli Stati Uniti sono esposti a fenomeni naturali estremi, come ha dimostrato nel 2005 l’uragano Katrina.”

“Questo è il secondo dei tre rapporti dell’IPCC, iniziati lo scorso febbraio con una prima diagnosi scientifica con cui si stabiliva la certezza del cambio climatico.”

“In questa seconda parte, di 1.400 pagine, nella quale si analizza il cambio per settori e regioni, e di cui AFP ha ottenuto una copia, si considera che, nonostante si prendano delle misure radicali per ridurre l’emissione di diossido di carbonio nell’atmosfera, l’aumento delle temperature in tutto il pianeta nelle prossime decadi è già sicuro”, conclude l’agenzia di stampa francese.

Come era d’aspettarsi, Dan Fisk, assistente alla Sicurezza Nazionale per la regione, ha dichiarato lo stesso giorno della riunione di Camp David che “nella discussione delle questioni regionali, ci sarà il tema di Cuba e non precisamente per affrontare il tema dell’etanolo – su cui il convalescente Presidente Fidel Castro ha scritto giovedì un articolo – ma sulla fame che ha creato nel popolo cubano”.

Per la necessità di dare una risposta a questo signore, mi trovo in dovere di ricordargli che l’indice di mortalità infantile a Cuba è minore di quello degli Stati Uniti. Può assicurasi che non esiste alcun cittadino senza assistenza medica gratuita. Tutti studiano ed a nessuno manca un’offerta di lavoro utile, nonostante quasi mezzo secolo di blocco economico ed il tentativo dei governi degli Stati Uniti di far arrendere il popolo cubano per fame e asfissia economica.  

La Cina non impiegherebbe una sola tonnellata di cereali o di leguminose per produrre etanolo. Si tratta di una nazione con un’economia prospera, che batte record di crescita, dove ciascun cittadino riceve l’entrate necessarie per i beni di consumo essenziali, nonostante il 48% della sua popolazione, che supera il miliardo e trecento milioni d’abitanti, lavori nell’agricoltura. Al contrario, si è proposta di realizzare considerevoli risparmi energetici eliminando migliaia di fabbriche che consumano cifre inaccettabili d’elettricità ed idrocarburi. Molti degli alimenti menzionati l’importa da qualsiasi angolo della terra dopo averli trasportati per migliaia di chilometri.

Decine e decine di paesi non producono idrocarburi e non possono produrre mais ed altre granaglie, né semi oleaginosi, poiché l’acqua non è sufficiente nemmeno per coprire le loro necessità più elementari.

In una riunione convocata a Buenos Aires dalla Camera dell’Industria Olearia ed il Centro degli Esportatori riguardante la produzione d’etanolo, l’olandese Loek Boonekamp, direttore dei Mercati e Commercio Agricolo dell’Organizzazione per la Cooperazione  e lo Sviluppo (OCDE), ha dichiarato alla stampa che:

“I governi s’entusiasmano molto; dovrebbero ragionare a freddo se si deve dare un appoggio tanto forte all’etanolo.

“La produzione d’etanolo è praticabile solo negli Stati Uniti; in nessun altro paese, a meno che si utilizzino dei sussidi.

“Questa non è la manna dal cielo e non ci dobbiamo impegnare ciecamente”, prosegue la nota d’agenzia.

“Oggi i paesi sviluppati premono affinché i combustibili fossili siano mescolati con circa il 5% di combustibili biologici e questo già  provoca una pressione sui prezzi agricoli. Se questo tasso sarà aumentato al 10%, sarà necessario il 30% della superficie seminata negli Stati Uniti ed il 50% di quella europea. Perciò domando se è sostenibile. L’aumento della domanda di coltivazioni per l’etanolo produrrà prezzi più alti ed instabili.”

Le misure protezioniste raggiungono oggi i 54 centesimi a gallone ed i sussidi reali cifre molto più alte.

Applicando la semplice aritmetica che abbiamo appreso al liceo, si dimostrerebbe che il semplice cambio delle lampadine incandescenti per quelle fluorescenti, come ho espresso nella mia precedente riflessione, apporterebbe un risparmio degli investimenti e delle risorse energetiche equivalente a miliardi di dollari, senza utilizzare un solo ettaro di terra agricola.

Intanto, notizie pubbliche provenienti da Washington, affermano testualmente tramite AP: “La misteriosa scomparsa di milioni d’api negli interi Stati Uniti porta gli apicoltori sull’orlo di una crisi di nervi e preoccupa anche il Congresso che esaminerà questo giovedì la critica situazione di un insetto chiave per il settore agricolo.

“I primi seri segnali di questo enigma sono sorti poco dopo Natale nello stato della Florida, quando gli apicoltori s’accorsero che le api erano sparite.

“D’allora, la sindrome che gli esperti hanno battezzato “Problema del Collasso delle Colonie”  (CCD, la sigla in inglese) ha ridotto del 25% gli sciami del paese.

“Abbiamo perduto oltre mezzo milione di colonie, con una popolazione ci circa 50 mila api ciascuna, ha detto Daniel Weaver, presidente della Federazione Statunitense degli Apicoltori, che ha precisato che la sciagura colpisce 30 stati dei 50 del paese. La curiosità del fenomeno è che in molti casi non si trovano i resti mortali.

“Secondo uno studio dell’Università di Cornell, i laboriosi insetti impollinano coltivazioni valutate tra i 12 ed  14 miliardi di dollari.

“Gli studiosi mescolano tutti i tipi d’ipotesi, tra queste che qualche pesticida abbia provocato alle api dei danni neurologici o alterato il loro senso dell’orientamento. Altri incolpano la siccità o le onde dei telefono cellulari, ma quello che è certo è che nessuno sa di sicuro qual è  il vero processo scatenante.”

Può accadere di peggio: una nuova guerra per assicurarsi le forniture di gas e petrolio, portando la specie umana al bordo dell’olocausto totale.

Organi d’informazione russi, richiamandosi a fonti dei servizi segreti, hanno informato che la guerra contro l’Iran si sta preparando in tutti i suoi dettagli da oltre tre anni, il giorno in cui il governo degli Stati Uniti ha deciso d’occupare completamente l’Iraq, scatenando un’interminabile ed odiosa guerra civile.

Intanto il governo degli Stati Uniti destina centinaia di miliardi al miglioramento d’armi tecnologicamente ed altamente sofisticate, come quelle che utilizzano sistemi microelettronici, o a nuove armi nucleari che potrebbero trovarsi sull’obbiettivo un’ora dopo avere ricevuto l’ordine.

Gli Stati Uniti ignorano olimpicamente che l’opinione mondiale è contro ogni tipo d’arma nucleare.

Demolire fino all’ultima fabbrica iraniana è un compito relativamente facile per una potenza come gli Stati Uniti. Il difficile può venire dopo, se si scatena una nuova guerra contro un’altra credenza mussulmana, che merita tutto il nostro rispetto, come le altre religioni dei popoli del Vicino, Medio o Lontano Oriente, precedenti o posteriori al cristianesimo.

L’arresto dei soldati inglesi nell’acque giurisdizionali iraniane sembra una provocazione uguale a quella dei cosiddetti “Hermanos al Rescate” che, violando gli ordini del presidente Clinton, entrarono nelle nostre acque territoriali e l’azione difensiva di Cuba, assolutamente legittima, servì come pretesto per il governo degli Stati Uniti per promulgare la famosa Legge Helms-Burton, che viola la sovranità di altri paesi. Potenti mass media pubblicitari hanno sepolto nel dimenticatoio quell’episodio.

Non sono pochi coloro che attribuiscono il prezzo del petrolio, che ha raggiunto lunedì quasi i 70 dollari al barile, ai timori di un attacco all’Iran.

Da dove prenderanno i paesi poveri del Terzo Mondo le risorse minime per sopravvivere?

Non esagero, né uso parole smisurate, mi attengo ai fatti.

Come si può vedere, sono molte i lati oscuri del poliedro.

3 aprile 2007